A questão do Irã

Tento compartilhar do princípio da não-agressão, que afirma que a força só deve ser usada como reação a uma agressão prévia, mas alguns eventos me fazem relativizar esse princípio. Por exemplo, quando o presidente da teocracia iraniana diz que pretende "varrer Israel do mapa" e inicia o enriquecimento de urânio, fico com uma pulga atrás da orelha. Será que Israel e os EUA devem esperar o Irã construir e usar a bomba pra - aí sim - tomarem uma providência? Será que a ameaça em si já não configura uma agressão? Claro que a partir do momento que o Ahmadinejad cumprir o prometido e realmente "varrer Israel no mapa", a reação de países com um potencial nuclear muito superior poderia também "varrer o Irã do mapa", mas aí milhões de pessoas já teriam morrido em Israel e outras tantas morreriam no Irã. Resta torcer, por enquanto, por uma saída diplomática, mas como confiar numa saída diplomática envolvendo uma teocracia islâmica que patrocina o terrorismo?