O confusionismo

Muitos não percebem, mas mesmo numa reportagem aparentemente isenta, há um componente ideológico. Claro, a imparcialidade é um mito construído na ilusão de que alguém pode pairar etereamente sobre as discussões sem ter os seus próprios preconceitos e prioridades. De qualquer forma, ou o camarada está questionando ou está legitimando uma visão de mundo, porque a omissão também é um tipo de ação. Quando alguém tenta desqualificar o debate ideológico e diz, por exemplo, que "bater no comunismo é chutar cachorro morto", sem perceber que a concentração de poder - tenha o nome que tiver - está viva como nunca, essa pessoa também está agindo politicamente, mesmo que não tenha essa intenção. Se o debate sobre o uso da força (estado) é coisa de "mala", eu quero mais é ser um mala. Converso feliz sobre qualquer assunto, mas a maneira como a força é exercida não pode ser, ou não deveria ser, proscrita dos debates. O estado tem o direito de determinar o currículo? O estado tem o direito de dizer o que eu posso ou não consumir? O estado deveria entregar cartas? Essas e outras coisas dizem respeito a todos e a ideologia nada mais é do que um conjunto de idéias que tenta organizar princípios de uma maneira lógica e internamente coerente. Digo isso por experiência própria. Antes de organizar minimamente a minha visão de mundo, minha mente levitava de um lado pro outro sem concatenar os fatos e os acontecimentos, refém da propaganda e dos meus preconceitos emocionais. Eu era um confusionista.