Questão de gosto: o que é e o que não é

O textinho sobre o Paulo Coelho rendeu boas discussões, mais do que rendem os posts que faço sobre princípios e conceitos abstratos, porque determinar o que é bom ou ruim na arte é mesmo um dos passatempos mais apreciados pela garotada. Não me excluo não, faço parte da garotada também. O Paulo Coelho não é uma unanimidade do contra, obviamente, se 1 milhão de pessoas não gostam do que ele faz, outras tantas gostam. Quando a coisa só afeta você e o objeto da sua adoração ou danação, pode-se dizer que é só uma "questão de gosto", quando a coisa coloca o dos outros na reta, o bicho começa a pegar. Por exemplo: você gostar da banda Carrapicho não me afeta tão diretamente que me faça perder tempo e neurônios apontando as minhas diferenças com a estética Carrapicho. Foda-se se eu acho aquelas roupas ridículas. Mas se o governo acha que, por ser uma das favoritas do povão, a banda Carrapicho merece receber subsídios, aí sim vou gastar o meu tempo e os meus neurônios criticando isso. Se você acha justo que o estado patrocine essa ou aquela estética, a coisa transcende em muito a "questão de gosto", porque essas políticas afetam a todos, gostem ou não do Carrapicho. Deu pra entender a diferença? Claro que as pessoas continuam tendo a liberdade de criticar o Paulo Coelho, a banda Carrapicho ou a Maria Gadú, que bom que a liberdade de expressão ainda existe, não é verdade? Mas não há crítica que apele ao "bom gosto" capaz de fazer o Zé das Couves deixar de bater forte o tambor ao ouvir a sua banda favorita, aquela que o faz balançar o esqueleto. Não adianta eu apresentar a ele o som da minha banda favorita de post-rock, ele não tem a mesma personalidade e o mesmo background que eu, por isso que o valor é subjetivo e depende da avaliação individual de cada um. Um abadá pode valer milhares de reais porque existem pessoas dispostas a pagar esse preço pra suar e beijar muuuito no carnaval da Bahia, enquanto o meu interesse pelo abadá é bem reduzido. Claro que se me oferecessem um abadá de graça, ele me interessaria, porque eu poderia vendê-lo e, com esse dinheiro, suprir as minhas próprias necessidades estéticas. Então o camarada pode lamentar o quanto quiser o "mau gosto" do povão, mas não tem o direito de impor ao povão o que ele acha ser o "bom gosto", da mesma maneira que o governo não tem o direito (em tese, porque a prática diz o contrário e por isso mesmo que insisto no assunto) de usar o dinheiro do povão pra patrocinar o que ele considera bacana. Imagine por um segundo que é eleito um governo com um gosto indie. Esse governo quer estimular o povão a consumir coisas indies - de "bom gosto" - e deixe de ir ao funk ou ao forró e passe a frequentar a festa Maldita na Casa da Matriz. Pra isso, ele passa a subsidiar com o dinheiro do feijão do povão essa festa e toda a cena indie carioca. Os produtores indies vão adorar essa força do poder público, vão ter mais recursos pra incrementar a cena que o governo considera muito maneira, mas isso torna a coisa justa? É justo usar o recurso dos outros pra beneficiar esse ou aquele tipo de manifestação estética? Sim, estou questionando toda a política cultural brasileira, se a mensagem ainda não ficou clara o suficiente.